作者：爱德华·菲什曼(Edward Fishman)曾是国务院政策规划人员。他是大西洋理事会的高级研究员，也是新美国安全中心的兼职研究员。

国际秩序很少有明显的变化。正如罗马不是一天建成的，罗马和平运动也不是一个昙花一现的运动：它持续了几个世纪。1815年维也纳大会产生的秩序直到1914年第一次世界大战爆发才完全瓦解。

但在罕见的时刻，对旧秩序的信心崩溃，人类陷入了真空。正是在这个时期，新秩序诞生了--新的规范、条约和制度应运而生，以定义各国之间如何互动，以及个人如何与世界互动。

作为二战以来影响最深远的全球灾难，冠状病毒大流行正经历这样一个时刻。1945年后的世界秩序已经停止运作。在一个健康的世界秩序下，我们期望至少有诚意的国际协调努力来对抗一种无国界的病毒。然而，联合国已经消失，世界卫生组织已经成为一个政治足球。不仅在国家之间，甚至在欧盟内部，边界已经关闭。几十年来保持合作的习惯正在消失。

不管我们喜不喜欢，随着流行病的消退，一种新的秩序将会出现。美国领导人应该尽一切努力，确保后冠状病毒时代的秩序可以应对即将到来的时代挑战。

五年前，我代表国务院参加了一个评估未来国际秩序的机构间项目。我们研究了过去的转型，并讨论了可能的改革。我们认识到秩序是脆弱的，需要修复。但我们也赞赏惯性的力量--领导人需要极端的时刻来接受旧秩序已被打破的事实，并唤起建立新秩序的意愿。

现在，这一极端时刻已经到来，而美国领导人通常只有一到两个世纪的机会：他们可以建立一个真正适合我们这个时代的秩序-一个对抗气候变化、网络威胁和公共卫生挑战的秩序，让全球化和技术进步的成果得到更广泛的分享。如果他们做得对的话。

想想美国最近两次建立国际秩序的主要尝试-一次是在第一次世界大战后的1919年，另一次是在二战后的1945年。1919年后的秩序以大萧条、极权政权的崛起以及最终比第一次世界大战更具破坏性的大灾难为标志。相比之下，1945年后的国际秩序带来了逾70年的和平与繁荣，因暴力死亡的人数大幅下降，世界GDP至少增长了80倍。

美国如何避免1919年后的错误，效仿1945年后的成功？这两个历史时期有三个主要区别。

首先，由于危机仍在继续，美国领导人应该现在就为新秩序做计划。1919年1月，战争结束两个月后，当伍德罗·威尔逊总统(Woodrow Wilson)抵达巴黎和平会议(Paris Peace Conference)时，各国尚未就战后秩序的核心原则达成一致。因此，盟国的谈判受到相互矛盾的议程的困扰，产生了一项无法处理即将到来的世界问题的条约。

相反，富兰克林·罗斯福(Franklin Roosevelt)总统甚至在美国参战之前就开始规划二战后的世界。美国和英国于1941年8月-比珍珠港早四个月-发布了《大西洋宪章》，明确了战后秩序的目标。布雷顿森林会议于1944年7月召开，概述了战后的经济体系。到1945年战争结束时,新秩序的原则已经确立,使盟国能够集中注意执行关键细节。

冠状病毒将持续比我们希望的时间更长，但不是永远--当危机过去时，新秩序的轮廓将迅速成形。为了确保短暂的窗口得到很好的利用，而不是被争吵所吞噬，美国和世界领导人现在应该开始合作制定原则。

指望唐纳德·特朗普总统（他是当今国际秩序失灵的原因之一）带头制定新秩序的计划是愚蠢的。我们可能不得不等待一位更有国际意识的总统来组成新秩序的机构。但特朗普的出现并不意味着在此期间就不能取得有价值的进展。

两党领导人-特别是在大流行病之后涌现的年轻领导人-应该立即开始围绕后冠状病毒秩序的目标开展发展、辩论和团结。在探讨诸如联合国的未来等具体问题之前，我们必须在基本目标上保持一致。我们很可能离新秩序的到来还有一年多的时间，而在任何制度创新之前，将会有一场思想斗争。在这场斗争中，制度的知识基础将得到巩固。

国会议员、公民组织和企业的领导人以及学者应该效仿卫生保健专业人员的做法，他们在从医学期刊到Twitter的各种论坛上展开合作，设计治疗Covid-19的策略。他们应该知道，他们提出的任何原则，即使只是印刷或像素形式的，最终都可能具有更大的意义：1919年后和1945年后的秩序都源自简单的声明--前者的《十四点》，后者的《大西洋宪章》--直到发布数月或数年后才得到广泛认可。

美国领导人可以从过去学习的第二种方式是避免指责游戏。在法国总统乔治·克莱门梭(Georges Clemenceau)的领导下，1919年后秩序的塑造者们专注于指责，迫使德国接受“战争罪”，做出领土让步并支付赔款。这些条款播下的怨恨助长了纳粹的崛起。相比之下，1945年后秩序的缔造者专注于未来，承诺将德国重建为一个繁荣的民主国家--尽管德国在发起二战时的过错比在一战时更明显。今天的德国是美国的一个自由典范和坚定盟友，它证明了这一政策的智慧。

尽管有人试图为这场已经造成比越南战争更多美国人死亡的大流行病寻找替罪羊，但美国领导人应该慷慨地帮助世界各地的冠状病毒之后的恢复工作。尽管北京方面无疑要为其压制有关冠状病毒的早期报道负责，但支持中国公众的卫生系统，比寻求惩罚北京或通过种族冷漠的称谓让北京难堪，对美国和世界都有利得多。

在用新的疗法和最终的疫苗结束大流行病的竞赛中，慷慨是最重要的。美国不应该像特朗普政府在试图挖走一家德国疫苗公司时所暗示的那样，包揽这些突破带来的好处，而是应该领导全球努力，尽快、尽可能广泛地开发、测试、制造和交付这些药物。

最重要的是，美国在结束这一流行病中的作用将决定它有多大的道德权威来塑造随后到来的世界。

美国也应该慷慨地支持新秩序的机构。华盛顿已经花费了超过2万亿美元把这个国家从冠状病毒的深渊中拉出来--而且还会有更多的事情发生。这些资金的注入使包括国务院、美国国际开发署、外国援助和对国际组织的捐款在内的560亿美元的国际事务预算相形见绌。如果说有一场危机证明了为什么一盎司的预防抵得上一磅的治疗，那就是这场危机：美国应该为新秩序的机构提供资金，以便它们能够在下一次危机失控之前避免它。

最后，新秩序应该建立在国内共识的基础上。威尔逊没有在参加巴黎和平会议(Paris Peace Conference)的美国代表团中加入任何一位知名的共和党人，这不仅让激进的孤立主义者，也让他可能已经找到共同点的温和的国际主义者黯然失色。最后，参议院否决了53-38年的《凡尔赛条约》，美国也从未加入国际联盟。

罗斯福和杜鲁门从威尔逊的错误中吸取了教训，他们很早就开始为1945年后的秩序寻求支持。当《联合国宪章》提交参议院时，它以89比2赢得了压倒性的支持。

美国在后冠状病毒秩序中的影响力将取决于其参与是否能获得国内共识的支持。在我们这个党派林立的时代，这似乎是不可能的。但近70%的美国人，包括绝大多数民主党人和共和党人，都支持美国在世界上发挥积极作用--这是过去半个世纪来美国获得的最高支持率之一。即使在具体的国际问题上，美国人也比他们想象的更容易达成一致。三分之二的美国人认为美国政府应该采取更多措施应对气候变化，近80%的美国人认为网络攻击是一种严重威胁。

既然冠状病毒已经使我们丧失了不可战胜的集体意识，我们可以期待更多人能够严肃地对待全球风险。美国领导人应该利用这种支持，把建立新秩序变成一个跨党派的项目。

这个真正解决21世纪问题的世界新秩序究竟会是什么样子？每个国际秩序的核心都是在广度和雄心之间进行平衡：随着成员的扩大，目标必须缩小。所以我们应该设想一个两级系统。

在全球层面，新秩序应该把焦点完全集中在集体行动问题上-包括气候变化、网络安全和流行病-这些问题在未来对我们世界的危害将不亚于核武器在过去对我们世界的危害。

核不扩散制度之所以成功，是因为它既制定了明确的规则，又掌握了权力：监测、检查、出口管制、禁令和制裁共同遏制核扩散。

Covid-19让我们从内心深处意识到我们对公共卫生挑战的脆弱性；我们应该将这种创伤引导到规范和制度中，就像那些遏制核扩散的准则和制度一样有力。比如，想象一下这样一个世界：各国做出坚定承诺，减少碳排放并遏制网络入侵-而这些承诺是通过商业限制和经济和政治后果的威胁来实施的。

与此同时，我们需要重塑志同道合的民主国家之间的秩序-作为一个较小的群体，民主国家可以更加雄心勃勃。美国及其在欧洲和亚洲的盟友应该联合起来，组成一个由民主国家组成的委员会，将集体防御扩大到军事领域之外，以应对选举干预、虚假信息和金融胁迫等更微妙的威胁。

在经济方面，为了增长而将人类福祉置于增长之上的国际体系早就过时了。美国、欧盟、日本和其他民主国家应该签署新的经济协议。在这些协议中，增加市场准入与打击避税、保护数据隐私和执行劳工标准齐头并进。一定程度的全球化倒退是不可避免的，也是必要的。但如果现在没有计划，这种撤退将是混乱和生硬的，把婴儿连同洗澡水一起扔出去。

“没有历史，”历史学家唐纳德·卡根(Donald Kagan)说，“我们不过是在何时何地出生的偶然事件的囚徒。” 后冠状病毒时期的世界秩序即将登上历史舞台，我们再也无法恢复正常。虽然这样的转变是罕见的，但它们以前就曾发生过，我们应该吸取历史的教训。事关重大：如果我们重蹈1919年的覆辙，我们最终可能会记住，冠状病毒是更大破坏的前兆--也许是世界危机I，也可能是气候变化的世界危机II。我们现在有机会制定一个不同的路线-并引导我们的历史走向更公平的海洋。

来源：Politico

链接:     

https://www.politico.com/news/magazine/2020/05/03/the-post-coronavirus-world-order-230042